Admisibilidad y eficacia de la acción extraordinaria de protección en Santo Domingo de los Tsáchilas

Resumen

La acción extraordinaria de protección (AEP) es una nueva garantía jusrisdiccional implementada en Ecuador a partir de la Constitución del año 2008, la cual ha sido desarrollada en los últimos años a través de la jurisprudencia emitida por la Corte Constitucional. El presente artículo científico tuvo como objetivo identificar los motivos por los cuales existe un alto índice de inadmisión de las AEP presentadas frente a decisiones emitidas en la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas durante el año 2020. La investigación por su modalidad fue cuali-cuantitativa, plasmándose en los resultados datos estadísticos en cuanto a las AEP que se han presentado y qué porcentaje de aquellas fueron admitidas a trámite; además de entrevistas dirigidas a abogadas/os. Tras el desarrollo del presente trabajo, se concluyó que, el uso abusivo por parte de los conocedores del Derecho, en cuanto a la AEP tiene como consecuencia la desnaturalización o superposición, es decir, se busca que la Corte se superponga sobre la justicia ordinaria al pretender que resuelva hechos que debieron haber sido subsanados en las instancias pertinentes, como en su mayoría se pudo constatar que el argumento dentro del planteamiento de las AEP obedece a inconformidades respecto a la errónea aplicación del derecho o a la errónea interpretación de la ley por parte de los juzgadores accionados.

Palabras clave:

Derecho constitucional, acción extraordinaria de protección, requisitos de admisibilidad, eficacia.

ABSTRACT

The extraordinary action of protection (AEP) is a new jurisdictional guarantee implemented in Ecuador since the Constitution of 2008, which has been developed in recent years through the jurisprudence issued by the Constitutional Court. The objective of this scientific article was to identify the reasons why there is a high rate of inadmissibility of PEAs filed against decisions issued in the province of Santo Domingo de los Tsachilas during the year 2020. The research was qualitative-quantitative, and the results included statistical data on the number of PEAs that have been filed and the percentage of those that were admitted for processing, as well as interviews with lawyers. After the development of this work, it was concluded that the abusive use of the AEP by those in the legal profession has as a consequence the denaturalization or superimposition, that is to say, it is sought that the Court superimposes itself over the ordinary justice system by trying to resolve facts that should have been corrected in the pertinent instances, As most of the arguments in the AEPs are based on disagreements with respect to the erroneous application of the law or the erroneous interpretation of the law by the judges being challenged.

Keywords:

Constitutional law, extraordinary action of protection, admissibility requirements, effectiveness.