La Teoría de Determinación de la pena reclama a la culpabilidad en su estructura.

Resumen

Por más de tres siglos, la comunidad científica de Derecho Penal, universalmente hablando, intenta explicar el concepto de delito de forma sistematizada, surgiendo la Teoría de delito, que revela, el concepto de delito a través de los elementos estructurales que lo conforman. Proceso que ha pasado por varias Escuelas o corrientes de pensamiento, con mayor intensidad en las Escuelas italiana y alemana, esta última, con mayor vigencia en la actualidad. Todos, coinciden en conceptualizar el delito como la acción, (conducta) típica, antijurídica y culpable que tiene prevista una sanción. Sin embargo, el contenido de sus elementos ha variado de una escuela a otra y, el elemento que más ha sufrido en ello, ha sido la culpabilidad, que hoy, según las Escuelas Finalista y Funcionalista, sigue siendo considerada como el tercer elemento dogmático dentro del concepto de delito. Este artículo tiene como objetivo, persuadir a la comunidad científica del Derecho penal en cuanto a que, la culpabilidad, está mal ubicada en la Teoría del delito y debe estar dogmáticamente concebida, en la Teoría de determinación de la pena. Para ello, se aplica un enfoque de investigación cualitativo con la implementación de métodos como el histórico-lógico, el analítico-sintético y el inductivo.

Palabras clave:

Dogmática penal, Teoría del delito, culpabilidad, Teoría de determinación de la pena.

ABSTRACT

For more than three centuries, the scientific community of Criminal Law, universally speaking, tries to explain the concept of crime in a systematic way, emerging the Theory of crime, which reveals the concept of crime through the structural elements that make it up. Process that has gone through several Schools or currents of thought, with greater intensity in the Italian and German Schools, the latter, with greater validity today. All agree in conceptualizing the crime as the typical, unlawful and guilty action (conduct) that has a sanction planned. However, the content of its elements has varied from one school to another, and the element that has suffered the most has been guilt, which today, according to the Finalist and Functionalist Schools, continues to be considered the third dogmatic element within of the concept of crime. The objective of this article is to persuade the scientific community of criminal law that guilt is misplaced in the theory of crime and must be dogmatically conceived in the theory of sentencing. For this, a qualitative research approach is applied with the implementation of methods such as the historical-logical, the analytical-synthetic and the inductive.

Keywords:

Criminal dogmatics, Theory of crime, guilt, Theory of sentencing.