UNIVERSIDAD Y SOCIEDAD | Revista Científica de la Universidad de Cienfuegos | ISSN-2218-3620

Vol 18 | No.4 | julio-agosto | 2026 | Publicación continua | e6166

Artículo Original

Pedro Valiente Sandó¹ *

 pedrovalientesando@gmail.com

 http://orcid.org/0000-0002-8954-3452

Arismendis Tamayo Pupo¹

 atamayop71@gmail.com

  https://orcid.org/0000-0001-6412-4940

Tania Vargas Fernández²

 tvargas@upr.edu.cu

 http://orcid.org/0000-0003-4285-682X

*Autor para correspondencia: Pedro Valiente Sandó, email: pedrovalientesando@gmail.com

Resumen:

Enmarcada en el proyecto sectorial “Gestión del proceso de formación doctoral y su internacionalización” se desplegó una tarea de investigación orientada al desarrollo de una tecnología para la gestión del proceso de formación doctoral por el comité de doctorado, que fue diseñada desde el enfoque a procesos y está conformada por: a) la fundamentación teórico-metodológica de la gestión del programa de doctorado desde el enfoque asumido; b) un proceder metodológico estructurado en etapas y pasos y, c) un sistema de procesos que le confiere una estructura y dinamiza dicha gestión conformado por nueve procesos (tres estratégicos, tres clave y tres de apoyo). Se presenta el resultado de la modelación de los procesos clave: a) formación investigativa y elaboración y defensa de la tesis de doctorado, b) formación teórico-metodológica y, c) supervisión del doctorando, cuya identificación partió del reconocimiento de tendencias internacionales que signan la concepción pedagógica de la formación doctoral, presentes también en el contexto cubano: la centralidad de la formación en y para la investigación, la inclusión de una formación complementaria y la supervisión del doctorando, basada en la relación con su(s) tutor(es) y la participación en espacios de interacción colaborativa. El desarrollo de la tecnología se apoyó en el empleo de métodos teóricos de la investigación educativa, entre los que fue relevante la modelación desde el enfoque sistémico, que permitió establecer la estructura y dinámica funcional de cada uno de los procesos que conforman el sistema y de este como conjunto de procesos.

Palabras clave: Enfoque a procesos, Formación investigativa, Formación teórico-metodológica, Gestión de la formación doctoral, Procesos clave, Supervisión del doctorando.

Abstract:

Framed within the sectoral project “Management of the doctoral training process and its internationalization,” a research task was carried out aimed at developing a technology for managing the doctoral training process by the doctoral committee, which was designed from a process-based approach and is composed of: a) the theoretical-methodological foundation of the management of the doctoral program from the assumed approach; b) a methodological procedure structured in stages and steps; and c) a system of processes that gives it a structure and energizes such management, composed of nine processes (three strategic, three key, and three supporting). The results of the modeling of the key processes are presented: a) research training and the preparation and defense of the doctoral thesis, b) theoretical-methodological training, and c) supervision of the doctoral student, whose identification stemmed from the recognition of international trends that shape the pedagogical conception of doctoral training, also present in the Cuban context: the centrality of training in and for research, the inclusion of complementary training, and the supervision of the doctoral student, based on the relationship with his/her tutor(s) and participation in spaces for collaborative interaction. The development of the technology relied on the use of theoretical methods of educational research, among which modeling from the systemic approach was relevant, allowing the establishment of the structure and functional dynamics of each of the processes that make up the system and of the system as a whole set of processes.

Keywords: Key processes, Management of doctoral training, Process approach, Research training, Supervision of the doctoral student, Theoretical-methodological training.

Recibido: 31 de abril, 2026

Aceptado: 5 de agosto, 2026

Publicado: 23 de agosto, 2026

Introducción

La expansión que ha alcanzado la formación doctoral en las últimas décadas se ha visto acompañada de cambios esenciales, como respuesta a las fuertes críticas públicas recibidas (Bao et al., 2018), juicios ajustados, sobre todo, al declive del modelo dominante de aprendizaje bajo la supervisión de un "maestro" (Sarrico, 2022), o el doctorado destinado a un reducido grupo de los más brillantes y talentosos basado en un modelo de enseñanza de "maestro­aprendiz" (Taylor, 2023), anteriormente predominantes.

En la formación doctoral se produjo un giro “del producto al proceso”, es decir, de un producto centrado sólo en la tesis, a un proceso de gestión institucional que incluye estructuras, contenidos y calidad de la formación doctoral (Bao et al. , 2018), como es el caso del proceso de Bolonia en Europa, que condujo a la “educación doctoral estructurada” y de las reformas chinas, enfiladas a optimizar la estructura y el diseño de la formación doctoral (Ding, 2013; Niu, 2014; Xiao, et al., 2014; como se citó en Bao et al., 2018).

Tanto en China como en Europa, ha tenido lugar la diversificación de modelos de formación doctoral (Kehm, 2009) como se cita en Bao et al. (2018): el doctorado de investigación, el doctorado profesional, el doctorado impartido, el doctorado por publicación, el doctorado basado en la práctica, el doctorado de la “Nueva Ruta”, el doctorado conjunto, el doctorado cooperativo, el doctorado industrial. No obstante, muy poco aparece acerca de los procesos asociados y su gestión en el marco de los referidos modelos formadores.

En consecuencia, la creciente expansión de la formación doctoral, que se ha producido a nivel global, requiere un crecimiento de su calidad en términos de equidad, pertinencia, eficacia y eficiencia, lo que pone en un lugar relevante de la orden del día la necesidad de mejorar su gestión, particularmente en los programas de doctorado. Tal preocupación aparece expresada en múltiples documentos de consenso internacional y en documentos contentivos de las políticas nacionales relativas a la educación superior, la educación de posgrado y la educación doctoral.

Al respecto, entre los principios básicos de los estudios doctorales (conocidos como los principios de Salzburgo), se plantea como imperativo su “incorporación en las estrategias y políticas institucionales”, y se argumenta que “… las universidades, como instituciones, deben asumir la responsabilidad de garantizar que los programas de doctorado y la formación en investigación que ofrecen estén diseñados para enfrentar nuevos desafíos e incluir oportunidades apropiadas de desarrollo profesional.” (European University Association [EUA], 2005, p. 31).

En el caso de Cuba, la formación doctoral también ha tenido en los últimos años una tendencia al crecimiento cuantitativo, expresado en el número de programas de doctorado vigentes en las diferentes áreas del conocimiento, la cifra de estudiantes matriculados y el número anual de egresados. En paralelo, se ha desplegado un intenso proceso de perfeccionamiento que ha abarcado las políticas, la concepción de la formación y elementos concernientes a su gestión, que ha quedado plasmado en la actualización de la normativa que regula el sistema de grados científicos de la República de Cuba, a partir de la aprobación del Decreto-Ley No. 372/2019 (Consejo de Estado de la República de Cuba, 2019).

De igual modo, se ha producido un creciente interés por la investigación relativa a la formación doctoral. Particularmente la gestión de la formación doctoral, en los distintos niveles en la que esta se desarrolla (incluido el programa de doctorado), ha sido abordada como objeto de estudio en proyectos de investigación desarrollados en varias universidades cubanas.

No obstante, aun cuando se cuenta con un amplio marco regulatorio para orientar la gestión de la formación en el nivel del programa de doctorado y va siendo cada vez más abundante la producción científica sobre este objeto, en la práctica continúa siendo necesario ordenar sistémicamente el contenido de la actuación del comité de doctorado (CD) en el desempeño de la diversidad de procesos concurrentes en el funcionamiento del programa a su cargo, y es también una necesidad desarrollar propuestas que provean conocimiento, al respecto.

Con este propósito, en el marco del proyecto “Gestión del proceso de formación doctoral y su internacionalización”, que se ejecuta en la Universidad de Pinar del Río, se desarrolla una tecnología para la gestión del proceso de formación doctoral por el CD, que fue concebida a partir del “enfoque a procesos”, como perspectiva que permite a la organización alcanzar “…resultados coherentes y previsibles de manera más eficaz y eficiente cuando las actividades se entienden y gestionan como procesos interrelacionados que funcionan como un sistema coherente.” (Organización Internacional de Normalización [ISO], 2015b, p. 11). La gestión por procesos implica “…la definición y gestión sistemática de los procesos y sus interacciones, con el fin de alcanzar los resultados previstos de acuerdo con la política de la calidad y la dirección estratégica de la organización.” (ISO, 2015a, p. 8).

Por los beneficios potenciales que se le reconocen, el enfoque a procesos ha tenido una amplia expansión que, aunque tiene presencia en la gestión universitaria, es poco visible en la investigación y la práctica encaminada a mejorar la gestión de la formación doctoral. No obstante, se percibe una tendencia a comprender la formación doctoral, de alguna manera, como un proceso gestionado institucionalmente (Bao et al., 2018), con estructuras, etapas y resultados definidos, resultante del empleo de marcos útiles para organizar y mejorar dichos procesos.

Cabe destacar que entre los componentes típicos de la formación doctoral se mencionan entradas como la admisión (Lahenius & Martinsuo, 2011), transformadas a través de la formación estructurada, mentoría, apoyo entre pares, supervisión intensiva (Janssen et al., 2021; Lahenius & Martinsuo, 2011), en salidas agrupadas en las competencias de los egresados, tiempo, y empleabilidad (Brewer et al., 1999; Lahenius & Martinsuo, 2011).

En el caso concreto de Alemania (Meuleners et al., 2023), el análisis de programas de doctorado en Ciencias de la Vida, permite apreciar que centran su atención en cinco aspectos centrales para brindar una visión adecuada de su estructura: (1) aspectos interdisciplinarios, (2) orientación internacional, (3) cursos ofrecidos, (4) supervisión y (5) evaluación en los programas de doctorado.

Es preciso recalcar que existe una fuerte tendencia al reconocimiento de la supervisión al doctorando como uno de los procesos de mayor tratamiento en la literatura científica. Múltiples investigaciones abordan este proceso clave en la formación doctoral (Bahtilla, 2022; Brewer et al., 1999; Lee, 2018; Taylor, 2023; Van Rooij et al., 2021), en consonancia con un hallazgo firmemente establecido en la investigación sobre el objeto, relativo a la importancia de una supervisión de alta calidad para la satisfacción de los estudiantes de doctorado y la finalización (a tiempo) (Van Rooij et al., 2021).

En resumen, la literatura revisada evidencia que la formación doctoral ha evolucionado desde modelos individuales hacia enfoques más organizacionales, sistémicos y basados en procesos. Se reconoce que la formación doctoral no es solo académica, sino un sistema complejo que integra actores, estructuras y resultados. Las investigaciones demuestran, igualmente, que muchos factores y procesos diferentes están asociados con el éxito doctoral, pero estos factores no suelen estudiarse simultáneamente (Van Rooij et al., 2021), y aún no se exploran a profundidad los procesos que forman parte de la gestión de la formación doctoral (Denis et al., 2019, como se citó en Zanotto et al., 2023).

La adopción del enfoque a procesos en la gestión de los programas de doctorado implica, asimismo, la precisión de otros elementos conceptuales de relevancia, relativos a su desarrollo teórico, como son la definición de proceso y los tipos de procesos, a partir de su jerarquía y función en dicha gestión. Se asume la definición planteada en la Norma ISO 9000:2015 que delimita proceso como “conjunto de actividades mutuamente relacionadas que utilizan las entradas para proporcionar un resultado previsto” (ISO, 2015b, p. 19), y reconoce, igualmente, que los procesos organizacionales pueden definirse, medirse y mejorarse. La definición de Zaratiegui (1999), también relevante, precisa la naturaleza que pueden tener las entradas de los procesos (informaciones en un sentido amplio, medios materiales, otros recursos), cuestión que resulta de interés para la investigación.

De Zaratiegui (1999) es también la clasificación que agrupa los procesos en estratégicos, operativos (también nominados como “clave”) y de apoyo. Los primeros son los “…destinados a definir y controlar las metas de la empresa, sus políticas y estrategias [y] son gestionados directamente por la alta dirección en conjunto.” Los operativos son los “…destinados a llevar a cabo las acciones que permiten desarrollar las políticas y estrategias definidas para la empresa para dar servicio a los clientes…”, y los de apoyo son los “…no directamente ligados a las acciones de desarrollo de las políticas, pero cuyo rendimiento influye directamente en el nivel de los procesos operativos.” (p.85).

La tecnología desarrollada tiene tres componentes principales: a) la fundamentación teórico-metodológica de la gestión del programa de doctorado desde el enfoque a procesos; b) un proceder metodológico estructurado en cinco etapas y 16 pasos y, c) un sistema de procesos que le confiere una estructura y dinamiza la gestión, que incluye tres procesos estratégicos: a) Gestión de la calidad y del CD (GCCD), b) Gestión curricular del programa de doctorado (GCPD), c) Admisión, permanencia y egreso de los estudios doctorales (APEED); tres procesos clave: d) Formación investigativa y elaboración y defensa de la tesis de doctorado (FITD), e) Formación teórico-metodológica (FTM), f) Supervisión del doctorando (SD) y; tres procesos de apoyo: g) Gestión del personal académico (GPA), h) Aseguramiento documental, material, tecnológico y financiero (ADMTF), i) Cooperación intra e interinstitucional e internacionalización (CIII). Ver Figura 1.

Fig 1. Mapa de procesos de la formación doctoral en el programa de doctorado.

El desarrollo de la tecnología se sustenta, básicamente, en el empleo de métodos teóricos de la investigación educativa, entre los que fue muy importante, junto al análisis-síntesis y la inducción-deducción, la modelación desde el enfoque sistémico, que permite establecer la estructura y dinámica funcional de cada proceso componente del sistema, y de este como conjunto de procesos.

En este artículo se presenta el resultado de la modelación de los procesos clave establecidos en la tecnología, cuya identificación tiene como premisa el reconocimiento de: a) la centralidad de la formación para la investigación y el desarrollo en paralelo de una investigación original sobre un tema asociado al macro-objeto de estudio del área del conocimiento del programa de doctorado; b) la necesidad de una formación complementaria que permita al doctorando alcanzar una preparación más integral para enfrentar las exigencias que dimanan de ambos procesos (la formación para la investigación y la investigación propiamente dicha) y; c) la trascendencia de la supervisión del doctorando, basada en la relación con su(s) tutor(es) y la participación en espacios de interacción colaborativa (grupos y proyectos de investigación), como particularidad distintiva de la formación doctoral.

Resultados y discusión

La modelación de los procesos clave de la formación doctoral consiste en una descripción detallada en la que, junto a la fundamentación, definición y precisión de la función de cada proceso, se establecen sus fuentes de entrada (procesos precedentes), entradas, subprocesos, actividades, salidas y receptores de salidas (procesos posteriores), sobre el esquema que sugiere la Norma ISO: 9001:2015 (ISO, 2015b). Ver Figura 2.

Fig 2. Representación general del esquema de un proceso.

Fuente. Adaptado de la Norma ISO 9001:2015

Proceso Formación investigativa y elaboración y defensa de la tesis de doctorado (FITD)

La consideración de la formación doctoral como un “…pilar fundamental de la construcción y reconstrucción de la sociedad del conocimiento” (Castillo-Bustos et al. 2023, p. 140); ha conllevado al consenso sobre la necesidad de que en ella prevalezca un enfoque investigativo, que coadyuve al desarrollo de competencias especializadas para un desempeño ulterior exitoso en la dirección y el desarrollo de investigaciones. Sobre el particular, el primer principio del Decálogo de Salzburgo establece: “El componente central de la formación doctoral es el avance del conocimiento mediante la investigación original.” (EUA, 2005, p. 31). Por su parte, la normativa cubana establece como primera característica de un programa de doctorado la de estar “centrado en la investigación”, lo que “…facilita la formación en la investigación y de capacidades para dirigir y trabajar en colectivos, participar en eventos, así como publicar artículos en revistas de visibilidad nacional e internacional” (CNGC, 2020).

La ponderación de la investigación científica como componente principal, en la concepción de la formación doctoral cubana, se evidencia inequívocamente en el otorgamiento del 50% o más de los créditos a las actividades concernientes a esa componente y de hasta un 20% a las relativas a la preparación para la redacción de la tesis, predefensa y defensa, indisolublemente coligadas a la investigativa (CNGC, 2020). La variedad de actividades incluidas en ambas componentes se concreta mediante diversas formas organizativas que propician el desarrollo y consolidación de las competencias investigativas del doctorando.

En consecuencia, la FITD se reconoce como proceso clave referido al conjunto de actividades, conducidas por el CD, cuyo contenido son las acciones concernientes a las componentes de investigación científica y elaboración de la tesis, predefensa y defensa, en las que se viabiliza la realización y certificación de la formación investigativa de los doctorandos. Por ende, a la FITD le concierne la función rectora para el cumplimiento de la finalidad del proceso formativo doctoral.

Como órgano gestor del programa, el CD tiene la responsabilidad de articular, a partir de la planificación, organización, regulación, control y evaluación de las actividades que son contenido de la FITD, el accionar de los sujetos que intervienen en el proceso formativo, así como de asegurar las condiciones para optimizarlo, en función del alcance de la formación de los doctorandos como investigadores.

Fig 3. Mapa específico del proceso: Formación investigativa y elaboración y defensa de la tesis de doctorado (FITD).

La gestión del CD relativa a la FITD incluye cuatro subprocesos que aseguran el cumplimiento de su responsabilidad: 1) De conciliación, preparación y aprobación del tema de investigación doctoral; 2) De regulación y control sistemático de la investigación doctoral y la redacción de la tesis; 3) De preparación y desarrollo de la predefensa de la tesis de doctorado y; 4) De preparación y aseguramiento para la defensa de la tesis de doctorado. Ver Figura 3.

Entradas, subprocesos, actividades y salidas del proceso de Formación investigativa y elaboración y defensa de la tesis de doctorado (FITD)

El proceso de FITD tiene como entradas principales: a) Información contenida en la normativa que regula la formación doctoral; b) Información sobre los resultados de las entrevistas para el ingreso al programa de doctorado; c) Información recogida en el programa de doctorado (líneas de investigación, diseño de las componentes investigación científica y preparación para la redacción de la tesis, predefensa y defensa); d) Planes generales individuales de formación de los doctorandos; e) Planes anuales individuales de formación del doctorando; f) Profesores con preparación y experiencia para la participación en las actividades específicas de las componentes investigación científica y preparación para la redacción de la tesis, predefensa y defensa; g) Información relativa a la admisión del doctorando; h) Datos e información primaria sobre el desempeño de los doctorandos en las actividades correspondientes a la componente de investigación científica.

Las actividades fundamentales correspondientes a los subprocesos que conforman el proceso de FITD, atemperadas a la concepción de la formación y la normativa cubana vigente, son las siguientes:

Subproceso: De conciliación, preparación y aprobación del tema de investigación doctoral

• Propuesta al doctorando (por el CD) de un tema de investigación doctoral devenido de los problemas de interés científico y práctico identificados en las líneas de investigación del programa.
• Conciliación del tema de investigación propuesto con la participación del CD, el doctorando, el tutor y el criterio de la entidad laboral de procedencia del investigador en formación.
• Elaboración de la fundamentación del tema de investigación, tras su conciliación, para su aprobación por el CD, considerando los requisitos establecidos por el programa.
• Aprobación primaria del tema de investigación doctoral por el CD.
• Remisión del tema de investigación doctoral a la comisión de grados científicos (CGC) de la institución autorizada para la formación de doctores (IAFD) para su aprobación.
• Aprobación del tema de investigación por la CGC de la IAFD y emisión del documento acreditativo oficial que la refrenda, en la que se precisan los tutores y el plazo para la defensa de la tesis correspondiente.

Subproceso: De regulación y control sistemático de la investigación doctoral y la redacción de la tesis

• Proyección y actualización de las predefensas y defensas a realizarse por años.
• Control sistemático de la marcha de la investigación doctoral y la socialización de sus resultados (publicaciones y participación en eventos) y del estado de la redacción de la tesis en los escenarios, actividades y plazos establecidos en el programa.
• Análisis periódico del estado de las investigaciones doctorales, la socialización de resultados y el cumplimiento de la proyección anual de predefensas y defensas en reuniones del CD.
• Evaluación de la marcha de la investigación doctoral y la socialización de resultados y del estado de la redacción de la tesis de cada doctorando en el marco de la evaluación anual del plan general individual de formación.
• Organización y desarrollo del taller de pase a predefensa (o su similar) que autoriza al doctorando a la predefensa de la tesis de doctorado, cuando ha sido concluida su redacción.

Subproceso: De preparación y desarrollo de la predefensa de las tesis de doctorado

• Certificación del completamiento de los expedientes de los doctorandos autorizados para realizar la predefensa de sus tesis de doctorado.
• Conformación de las propuestas de colectivos científicos para los actos de predefensa, por los coordinadores de las líneas de investigación.
• Aprobación de los colectivos científicos para los actos de predefensa por el CD.
• Remisión de la solicitud de aprobación de los colectivos científicos para los actos de predefensa a la CGC de la IAFD.
• Aprobación de los colectivos científicos para los actos de predefensa por la CGC de la IAFD.
• Convocatoria a los miembros de los colectivos científicos aprobados para los actos de predefensa, con la información necesaria para su debida orientación.
• Recepción de los informes de los oponentes designados con la antelación debida (10 días) y envío inmediato al doctorando y su(s) tutor(es).
• Desarrollo de las acciones organizativas y de aseguramiento necesarias para el buen desenvolvimiento del acto de predefensa.
• Supervisión del desarrollo de los actos de predefensa.
• Elaboración y organización de la documentación establecida derivada del acto de predefensa, en conformidad con la Resolución 26/2024 (CNGC, 2024).

Subproceso: De preparación y aseguramiento para la defensa de la tesis de doctorado

• Valoración de la tesis como versión definitiva a presentar a defensa, basada en las propuestas de modificaciones dadas en la predefensa, avalada por el(los) tutor(es) y el CD.
• Otorgamiento (por CD) de los créditos exigidos en el programa, concluida la tesis, (CNGC, 2025b; Resolución 6/2025).
• Cierre del registro de créditos según lo establecido en Resolución 26/2024 (CNGC, 2024).
• Conformación de la propuesta inicial de tribunales de grado para los actos de defensa, por los coordinadores de las líneas de investigación (CNGC, 2025b; Resolución 6/2025).
• Otorgamiento (por CD) del aval a las propuestas de tribunales de grado para los actos de defensa.
• Entrega (por CD a la CGC de la IAFD) de la propuesta de tribunal de grado, el registro de créditos cerrado y copia digital de la tesis, según resoluciones 26/2024 y 6/2025 (CNGC, 2024, 2025b).
• Desarrollo de las acciones organizativas y de aseguramiento para el buen desenvolvimiento del acto de defensa según lo convenido con la CGC de la IAFD.

A partir de la realización de las actividades fundamentales correspondientes a sus subprocesos las salidas principales que conciernen al proceso de FITD son las siguientes: a) Solicitudes fundamentadas de aprobación de temas de investigación doctoral; b) Solicitudes de aprobación de colectivos científicos y tribunales de grado para predefensas y defensas doctorales; c) Información sobre la marcha de la investigación doctoral, la socialización de sus resultados y el estado de la redacción de la tesis; d) Información sobre defensas y predefensas; e) Expedientes listos para la predefensa y defensa doctorales; f) Colectivos científicos pertinentes para los actos de predefensa; g) Tribunales de grado pertinentes para los actos de defensa; h) Condiciones organizativas y de aseguramiento para el buen desenvolvimiento de las predefensas y defensas doctorales; i) Registros de créditos académicos concluidos con requisitos exigidos.

Proceso Formación teórico-metodológica (FTM)

La formación doctoral “precisa de una mirada … como ecosistema” (Diaz-Bazo, 2021, p. 1067), ello implica que, independientemente del consenso existente acerca de la prevalencia de un enfoque investigativo en el proceso de formación doctoral, es inmanente su articulación armónica con la “formación teórica y metodológica que pueden brindar los estudios doctorales” (Fernández-Fastuca, 2018, p.39), donde se establezca “una particular relación con el saber, y una reconfiguración identitaria del sujeto doctoral” (Mancovsky, 2013, como se citó en Aguirre & Porta, 2021, p. 1039).

Según el artículo 31 de la Resolución Ministerial 3/2020 (CNGC, 2020), la formación teórico-metodológica del doctorando comprende los contenidos esenciales que contribuyen a la formación general y específica de los doctorandos para que desarrollen la investigación. Incluye contenidos generales comunes para todos los doctorandos del programa, relacionados con el área de conocimiento, y otros específicos vinculados con las líneas de investigación y las necesidades individuales del doctorando asociadas a su tema doctoral. Representa una importante “…vía de acceso a la cultura (…) que les permite ir construyendo nuevos significados (…) fuente de resignificaciones” (Palomar, 2013, p. 22), en el ecosistema formativo donde se encuentran.

En correspondencia con los fundamentos anteriormente esgrimidos, la gestión del proceso de FTM en un programa doctoral, se considera como un sistema estructurado de acciones que aseguran la proyección, ejecución y monitoreo de las actividades formativas concebidas para tal fin en el programa. Dichas actividades incluyen, como contenidos esenciales, los marcos conceptuales generales y específicos de un área del conocimiento científico, los fundamentos epistemológicos y las herramientas que garantizan que los doctorandos desarrollen el pensamiento científico y ejecuten una investigación rigurosa, novedosa y ética. Son muy significativas, en este proceso, las actividades dirigidas a ofrecer respuesta a necesidades educativas individuales de los doctorandos, en dependencia de su formación precedente y de las exigencias que dimanan del tema de la investigación que desarrollan.

Desde esta componente se generan, entre otros beneficios: a) la elaboración de marcos teóricos referenciales con una sólida fundamentación desde la crítica científica, como operador epistemológico cardinal; b) la concepción del proyecto (plan) de investigación soportado en un diseño teórico-metodológico robusto y consistente, que oriente con rigor la recolección y análisis de datos y hechos científicos; c) la aportación de contribuciones originales sustentadas en resultados válidos; d) tesis doctorales defendidas exitosamente y en el plazo previsto; y e) egresados con las competencias requeridas para generar conocimiento de impacto con integridad académica.

La gestión de la FTM, como responsabilidad del CD, representa un ciclo dinámico que toma recursos (entradas), los procesa mediante actividades docentes, organizativas y de apoyo (actividades de trabajo), para producir doctorandos competentes en teoría y método, preparados para avanzar exitosamente en su investigación doctoral (salidas). La evaluación continua retroalimenta el sistema para su mejora constante.

La gestión del CD relativa a la FTM, como proceso clave inherente a la formación doctoral, incluye tres subprocesos que aseguran el cumplimiento de su responsabilidad: 1) proyección de las acciones que aseguran la formación teórico-metodológica 2) ejecución y regulación de las actividades formativas, 3) monitoreo y evaluación de los beneficios de las actividades formativas. Desde esta perspectiva se asegura su función encaminada a concebir, articular, supervisar y optimizar la componente teórico-metodológica, y a la adquisición por los doctorandos de las competencias que aseguren la calidad científica e impacto social de las investigaciones doctorales que se desarrollan. Ver Figura 4.

Fig 4. Mapa específico del proceso: Formación teórico-metodológica (FTM).

Entradas, subprocesos, actividades y salidas del proceso: Formación teórico-metodológica (FTM)

El proceso de FTM tiene como entradas principales: a) Información contenida en normativas y políticas institucionales: reglamentos y directrices nacionales y de la propia universidad, que establecen los requisitos y estándares para la formación doctoral; b) Información derivada de las líneas de investigación del programa; c) Contenidos comunes generales, específicos y optativo-complementarios concernientes al área del conocimiento científico establecidos en el programa de doctorado; d) Plan general individual de formación de los doctorandos; e) Perfil de ingreso del doctorando, que considera la formación previa, experiencia investigativa, motivaciones y expectativas; f) Personal académico, profesores, tutores de tesis con experiencia acreditada y formación adecuada al programa; g) Recursos de aprendizaje.

Las actividades fundamentales inherentes a los subprocesos que conforman el proceso FTM, ajustadas a la concepción de la formación y la normativa cubana vigente son las siguientes:

Subproceso: proyección de las acciones que aseguran la formación teórico-metodológica

• Diseño del cronograma de actividades para cada periodo: de carácter colectivo, para al abordaje de contenidos comunes generales y específicos asociados al programa y las líneas de investigación, y optativo-complementarias dirigidas al tratamiento de contenidos aún más particulares para atender necesidades educativas individuales y relativas a los temas de investigación de los doctorandos.
• Planificación docente: asignación de profesores para la ejecución de las actividades programadas, definición de calendarios, horarios y modalidades (presencial, híbrida, online), definición de formas de organización a emplear.

Subproceso: Ejecución y regulación de las actividades formativas

• Instrumentación del cronograma de actividades para cada periodo.
• Ejecución de acciones de trabajo metodológico encaminado al perfeccionamiento y la homogeneización de criterios sobre contenidos particulares y aspectos metodológicos relativos a la investigación entre los miembros del claustro del programa.
• Coordinación y comunicación: reuniones del equipo docente y coordinación del programa para alinear esfuerzos, resolver problemas y asegurar coherencia formativa. Comunicación clara con doctorandos sobre horarios, cambios, requisitos.
• Desarrollo de las actividades formativas por el profesorado, utilizando los recursos disponibles.

Subproceso: Monitoreo y evaluación de los beneficios de las actividades formativas

• Evaluación del aprendizaje: diseño y aplicación de formas de evaluación pertinentes que permitan constatar la adquisición de conocimientos teóricos y competencias metodológicas por parte de los doctorandos.
• Seguimiento y mejora continua: evaluación periódica del desarrollo de la componente teórico-metodológica y del alcance de la formación, considerando diferentes niveles de evaluación de las acciones formativas.

A partir de la realización de las actividades fundamentales correspondientes a sus subprocesos las salidas principales que conciernen al proceso de FTM son las siguientes: a) Doctorandos preparados en contenidos necesarios, alineados con las líneas de investigación del programa y sus necesidades educativas; b) Doctorandos acreditados en el dominio de un idioma extranjero y de los contenidos establecidos en el programa de Problemas sociales de la ciencia y la tecnología; c) Doctorandos con créditos obtenidos asociados a la FTM; d) Oferta de cursos y otras actividades de posgrado actualizadas a partir de avances científicos en el área del conocimiento; e) Información sobre recursos tecnológicos, bibliográficos y materiales que se requieren para el desarrollo de actividades programadas; f) Resultados de evaluación de aprendizajes; g) Insumos informativos para la mejora del programa.

Proceso Supervisión del doctorando (SD)

La supervisión de que es objeto el estudiante de doctorado durante la formación ha adquirido cada vez mayor preeminencia y ha pasado a ser hoy un factor cardinal del proceso pedagógico de la educación doctoral. Su relevancia está igualmente reflejada en el quinto de los principios de Salzburgo, que le reconoce un “papel crucial” y demanda: “… en lo que respecta a cada doctorando, los acuerdos de supervisión y evaluación deben basarse en un marco contractual transparente, de responsabilidades compartidas entre los doctorandos, los supervisores y la institución (y, cuando corresponda, incluyendo a otros socios).” (EUA, 2005, p. 32).

A tono con lo antes dicho, un elemento central que concierne a la supervisión del doctorando, también ampliamente distinguido en las normativas que regulan la formación doctoral, es el referido al establecimiento del plan general de formación e investigación, y la evaluación periódica de su cumplimiento. Este subproceso del proceso supervisor, que en la experiencia cubana involucra al doctorando, a sus tutores, al CD responsabilizado con la gestión del programa y a otros actores como los directivos de las organizaciones en que se desempeñan laboralmente los doctorandos, es el contexto para generar el “marco contractual transparente, de responsabilidades compartidas”, al que se refiere el quinto principio de Salzburgo, ya mencionado.

A partir de las consideraciones anteriores, la SD se identifica como un proceso clave de la formación doctoral y se define como el conjunto de actividades que tienen como contenido la orientación, el acompañamiento, el control, la evaluación, la socialización, el sostén emocional y el apoyo práctico del doctorando. Tiene como escenario principal de realización el que se crea a partir de la relación entre el tutor y el doctorando, concebida como relación entre pares, enmarcada en una comunicación dialógica y respetuosa; así como al proyecto y el grupo de investigación a los que está vinculado el doctorando, como escenarios de supervisión colaborativa, con responsabilidades específicas.

Como proceso de la formación doctoral, la SD tiene una función facilitadora dentro del proceso pedagógico, al estar situada en su centro. Debe, por tanto, canalizar la respuesta a las múltiples necesidades educativas del doctorando asociadas a las componentes establecidas en el modelo de formación doctoral cubano y propiciar su desarrollo integral, en cumplimiento de lo establecido en la normativa que lo instituye (CNGC, 2020, y 2025a). Se identifican como parte del mismo dos subprocesos principales: 1) De inicio y concertación del plan general individual de formación; 2) De desarrollo del proceso supervisor, evaluación periódica y ajuste del plan general individual de formación. Ver Figura 5.

Fig 5. Mapa específico del proceso: Supervisión del doctorando (SD).

Entradas, subprocesos, actividades y salidas del proceso: Supervisión del doctorando (SD)

El proceso de SD tiene como entradas principales: a) Información contenida en la normativa que regula la formación doctoral; b) Información contenida en el programa de doctorado; c) Orientaciones ofrecidas por el CD con relación a la supervisión del doctorando; d) Profesores con preparación y experiencia en labores de tutoría y la actividad de investigación; e) Compromiso de las autoridades de las organizaciones donde se desempeñan laboralmente los doctorandos; f) Información sobre elementos relativos a la admisión del doctorando y la aprobación del tema de doctorado; g) Información sobre actividades académicas asociadas a las diferentes componentes de la formación; h) Datos e información primaria sobre el desempeño del doctorando en las actividades correspondientes a las componentes de la formación.

Las actividades fundamentales concernientes a los subprocesos que conforman el proceso de supervisión del doctorando (SD), desde la concepción formativa cubana y la normativa que la regula son las siguientes:

Subproceso: De inicio y concertación del plan general individual de formación

• Designación del tutor (o tutores) encargado(s) de la supervisión al doctorando durante el proceso formativo.
• Concertación del plan general individual de formación del doctorando.
• Aprobación del plan general individual de formación del doctorando.

Subproceso: De desarrollo del proceso supervisor, evaluación periódica y ajuste del plan general individual de formación

• Concertación de los planes anuales individuales de formación del doctorando y ajustes al plan general individual de formación.
• Desarrollo de acciones supervisoras centradas en la relación tutor-doctorando, mediante formas de organización convenientes, con propósitos de asesoría, entrenamiento, orientación, control y/o ayuda al doctorando en el cumplimiento de tareas asociadas a las diferentes actividades concebidas para la formación.
• Acompañamiento al doctorando durante su participación en escenarios colaborativos de supervisión (proyectos y grupos de investigación) y otras actividades formativas.
• Desarrollo de la evaluación anual del doctorando y empleo de la información que deriva en ajustes del plan general individual de formación del doctorando.

Devenidas de la ejecución de las actividades fundamentales concernientes a sus subprocesos, las salidas principales que conciernen al proceso de SD son las siguientes: a) Plan general individual de formación del doctorando concertado (con ajustes anuales); b) Planes anuales individuales de formación del doctorando convenidos; c) Informes sobre las consultas y otras acciones supervisoras; d) Certificados de evaluación anual del doctorando.

Conclusiones

La modelación de procesos clave, como condición de partida para la implementación del enfoque a procesos en la gestión de la formación doctoral, partió del reconocimiento de tendencias internacionales que signan la concepción pedagógica de ese proceso formativo, también presentes en el contexto cubano. En consecuencia, en la gestión de la formación doctoral se consideran como procesos clave los concernientes a la formación investigativa y la elaboración y defensa de la tesis de doctorado; a la formación teórico-metodológica que coadyuva a la aprehensión y consolidación de la cultura que ha de acompañar el trabajo investigativo del doctorando; y a la supervisión de este, por su función facilitadora del proceso pedagógico, en el marco de diversas formas organizativas y espacios de colaboración.

Como componente del sistema de procesos que organiza y moviliza la gestión de la formación doctoral, del que también son subsistemas constituyentes los procesos estratégicos y de apoyo, los procesos clave tienen la función de concretar y gestionar el ciclo completo de formación y trabajo investigativo del doctorando, catalizados por acciones de formación teórico-metodológica y acciones supervisoras enfocadas a la orientación, el acompañamiento, el control, la evaluación, la socialización, el sostén emocional y el apoyo práctico del doctorando.

Referencias bibliográficas

Aguirre, J., y Porta, L. (2021). La formación doctoral desde coordenadas biográficas y profesionales. Narrativas de académicos(as) de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina. Revista Mexicana de Investigación Educativa 26(91), pp. 1035-1059. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-66662021000401035&script=sci_arttext

Bahtilla, M. (2022). Research supervision of international doctoral students: Perspectives of international students in two comprehensive universities in China. International Journal of Doctoral Studies 17, 181-199. https://doi.org/10.28945/4970

Bao, Y., Kehm, B. M., and Ma, Y. (2018). From product to process: the reform of doctoral education in Europe and China. Studies in Higher Education 43(3), 524-541. https://doi.org/10.1080/03075079.2016.1182481

Brewer, G. A., Douglas, J. W., Facer, R. L., & O’Toole, L. J. (1999). Determinants of graduate research productivity in doctoral programs. Public Administration Review 59(5), 373–382. https://www.jstor.org/stable/977421

Castillo-Bustos, M. R., Rojas-Mesa, J. E. y Yépez-Moreno, A. G. (2023). Perspectivas y retos de la formación doctoral en América Latina. Revista Científica Retos de la Ciencia 7(14). 139-155.
https://www.retosdelacienciaec.com/Revistas/index.php/retos/article/view/453

Comisión Nacional de Grados Científicos (2020). Resolución No. 3/2020 (copia corregida). Sobre la aprobación, modificación y cierre de los programas de doctorado por la Comisión Nacional de Grados Científicos.

Comisión Nacional de Grados Científicos (2024). Resolución No. 26/2024. Sobre el proceso de otorgamiento y titulación del grado científico de doctor en determinada área del conocimiento por la institución autorizada para la formación de doctores responsable de programa de doctorado y el refrendado del título por la Comisión Nacional de Grados Científicos. https://instituciones.sld.cu/fcme/files/2024/10/Resoluci%C3%B3n-No.26-2024-%C3%.pdf

Comisión Nacional de Grados Científicos (2025a). Resolución No. 2/2025. De la Organización y Funcionamiento del Sistema Nacional de Grados Científicos y la Comisión Nacional de Grados Científicos. Gaceta Oficial No. 107 Extraordinaria de 2025 (GOC-2025-613-EX107), 778-785 https://www.gacetaoficial.gob.cu/sites/default/files/goc-2025-ex1070.pdf

Comisión Nacional de Grados Científicos (2025b). Resolución No. 6/2025 Sobre la composición, aprobación y funcionamiento de los tribunales de grado para las defensas de tesis del grado científico de doctor en determinada área del conocimiento

Consejo de Estado de la República de Cuba (25 de marzo de 2019). Decreto Ley No. 372 “Del Sistema Nacional de Grados Científicos”. Gaceta Oficial de la República de Cuba, Edición Ordinaria, Año CXVII, Número 65, La Habana, jueves 5 de septiembre de 2019, 1429-1432. https://www.gacetaoficial.gob.cu/sites/default/files/goc-2019-o650.pdf

Díaz-Bazo, C. (2021). La pedagogía doctoral. Una mirada al ecosistema de formación en tres programas doctorales en Perú. Revista Mexicana de Investigación Educativa 26(91), 1061-1086. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-66662021000401061&script=sci_arttext

European University Association (2005). Doctoral Programmes for the European Knowledge Society Report on the Eua Doctoral Programmes Project 2004-2005. https://www.eua.eu/reports-programmes-for-the-european-knowledge-society.html

Fernández-Fastuca, L. (2018). Pedagogía de la formación doctoral. Teseo-UAI. https://uai.edu.ar/media/111208/fastuca-pedagogia-de-la-formacion-doctoral.pdf

Janssen, S., van Vuuren, M., & de Jong, M. D. T. (2021). Sensemaking in supervisor–doctoral student relationships. Studies in Higher Education 46(12), 2738–2750. https://doi.org/10.1080/03075079.2020.1804850

Lahenius, K., & Martinsuo, M. (2011). Different types of doctoral study processes. Scandinavian Journal of Educational Research, 55(6), 609–623. https://doi.org/10.1080/00313831.2011.555924

Lee, A. (2018). How can we develop supervisors for the modern doctorate? Studies in Higher Education, 43(5), 878-890. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1438116

Meuleners, J. S., Boone, W. J., Fischer, M. R., Neuhaus, B. J., and Eberle, J. (2023). Evaluation of structured doctoral training programs in German life sciences: how much do such programs address hurdles faced by doctoral candidates? Frontiers in Education, 8, 930283, 1-17. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.930283

Organización Internacional de Normalización [ISO] (2015a). Norma Internacional ISO 9001 :2015. Sistemas de gestión de la calidad — Requisitos. www.iso.org/obp/ui/es/#!iso:std:45481:es

Organización Internacional de Normalización [ISO] (2015b). Norma Internacional ISO 9000:2015. Sistemas de gestión de la calidad —Fundamentos y vocabulario. www.iso.org/obp/ui/es/#!iso:std:45481:es

Palomar, C. (2013). Culturas académicas. Prácticas y procesos de formación para la investigación en doctorados en educación. Revista Perfiles Educativos, XXXV (139), 204-212. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13225611001

Sarrico, C. S. (2022). The expansion of doctoral education and the changing nature and purpose of the doctorate. Higher Education 84, 1299–1315. https://doi.org/10.1007/s10734-022-00946-1

Taylor, S. (2023). The changing landscape of doctoral education: A framework for analysis and introduction to the special issue. Innovations in Education and Teaching International 60(5), 606-622. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2237962

Van Rooij, E., Fokkens-Bruinsma, M., & Jansen, E. (2021). Factors that influence PhD candidates’ success: the importance of PhD project characteristics. Studies in Continuing Education 43(1), 48-67. https://doi.org/10.1080/0158037X.2019.1652158

Zanotto González, M., Gaeta González, M. L., y Rodríguez Guardado, M. S. (2023). La dirección de tesis desde la percepción de las y los doctorandos. Revista Mexicana de Investigación Educativa 28(96), 305-331. https://ojs.rmie.mx/index.php/rmie/article/view/88/173

Zaratiegui, J. R. (1999). La gestión por procesos: Su papel e importancia. Economía industrial, 330, 81-82. https://eco.mdp.edu.ar/cendocu/repositorio/01121.pdf

Conflicto de intereses:

“Los autores declaran no tener conflictos de intereses.”

Contribución de los autores

Universidad & Sociedad publica sus artículos bajo una licencia Creative Commons https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es